La Belleza y sus Consecuencias

Hablando de consecuencias, esta entrada es consecuencia de una necesidad que he visto surgir ultimamente entre mis compañeros, colegas, amigos y familiares. Muchos tienen, en mi opinión, una definición errónea de lo que es la belleza. Discúlpenme un momento si se sienten corregidos.

Bueno, yo tengo mi interpretación, pero antes que nada, ¿Qué dice la RAE?

belleza. 

1. f. Propiedad de las cosas que hace amarlas, infundiendo en nosotros deleite espiritual. Esta propiedad existe en la naturaleza y en las obras literarias y artísticas.

Esto implica que debe haber un "nosotros" antes de poder describir algo que es bello. También nos dice que las cosas bellas son para "deleite espiritual", es algo para que disfrutemos. Bueno, esta no es la única definición, pasemos a otra;

(cont.) ~ artística.

1. f. La que se produce de modo cabal y conforme a los principios estéticos, por imitación de la naturaleza o por intuición del espíritu.

 ~ ideal.

1. f. Principalmente entre los estéticos platónicos, prototipo, modelo o ejemplar de belleza, que sirve de norma al artista en sus creaciones. 

Aquí ya tenemos dos ejemplos más objetivos de una definición de la belleza. Desde una perspectiva artística, la belleza se produce conforme a principios estéticos, a una serie de normas o códigos anteriormente impuestos, algo que imita a la naturaleza. Intuición del espíritu. En esta definición se deja al final el reconocimiento de la necesidad de una presencia humana (o cualquier otro contenedor de espíritu que conozcas)  para poder apreciar lo estético.

Y por último, la definición ideal, es breve pues habla de la belleza sólo como herramienta para un artista, la parte de un todo que puede o no usarse para un fin.

Estas tres definiciones creo que resumen correctamente la interpretación general de la belleza que tienen las personas. Podemos confirmar que los tres describen correctamente la belleza, pero analizando un poco nos podemos dar cuenta de algo que tienen las tres en común; están basadas en la presencia del espíritu. Sin rodeos, estamos hablando de la presencia humana. Lo que yo interpreto de esto es que la belleza no puede ser apreciada o definida sin la percepción humana.
Yo digo que eso está incorrecto.

En una clase que tuve hace algunos semestres, discutíamos precisamente esto, la definición de la belleza. Nosotros, después de discutir su significado, quedamos en que la definición de la belleza es subjetiva; es diferente en cada percepción pues parte de una opinión individual. Es cierto que un colectivo puede apreciar algo que es bello y estar todos de acuerdo, pero así como la definición segunda, esto pasa a partir de normas ya impuestas de lo que esta aprobado como bello.

Mi pregunta es, ¿Acaso existe la belleza sin la presencia humana?
Mi respuesta es, (a riesgo de usar todos los clichés del libro) ¿Acaso los atardeceres eran feos antes de los humanos?

Sin duda nosotros creamos la palabra, nosotros le dimos significado y etiquetamos ciertas cosas como estéticamente agradables, bellos. Pero si nosotros no hubiéramos evolucionado para crear palabras, para encerrar en significados las cosas del mundo, las cosas serían lo mismo. Las cosas no dejan de existir cuando los humanos dejamos de verlas.

Entonces, ya sin rodeos. La belleza es subjetiva, individual, y no es exclusivamente para la percepción humana. El creer que algo es bello para que podamos disfrutarlo es un concepto erróneo, y no deberíamos aplicarlo para nuestra convivencia en sociedad. Millones de años de evolución, y aún nos ponemos una etiqueta propia para ser consumidos, para creer que solo formamos parte de la belleza a partir de una opinión ajena. Incluso mientras lo tecleo me repulsa ese pensamiento.

Ya hasta quiero dejar de teclear. Lo bueno es que esta entrada ya concluyó.~